StargateWiki Diskussion:Hauptseite

Einleitung

Probleme mit Stargate Wiki? Hier ist der Platz um sich mit den anderen Mitstreitern auszutauschen.

Die Diskussionen auf dieser Seite befassen sich allgemein mit Problemen zu Stargate Wiki. Diskussionen zu einzelnen Artikeln bitte auf der Diskussionsseite des Artikel führen. Hier eine Aufstellung der letzen Artikel Diskussionen

Archiv

Damit diese Seite nicht zu unübersichtlich wird, werden abgeschlossene Diskussionen in das Archiv verschoben. Sollte also ein Problem hier nicht auftauchen bitte schau doch mal im Archiv nach ob die Frage nicht bereits behandelt wurde. Natürlich spricht nichts dagegen eine Frage hier erneut zu diskutieren, dann aber bitte mit neuen Argumenten!

Archiv 1

Archiv 2

Aktuell haben wir folgende Diskussionen

Neue Kategorie: Bedeutende Ereignisse

Wir sollten im Wiki noch eine Kategorie Bedeutende Ereignisse einführen, die die wichtigsten Ereignisse in den verschiedenen Staffeln aufweist, z.B. Ende Staffel 9, die Schlacht gegen die Ori oder Ende der 4. Staffel, Apophis wird besiegt. Was meint ihr dazu? -- Ronon 10:57, 15. Mär 2007 (CET)

Finde ich eigentlich als Idee nicht schlecht, aber wieviele Artikel haben wir, die da hinein gehören würden? Und wenn es nicht sehr viele sind (ich schätze unter fünf), dann ist es vielleicht auch nicht sinnvoll, solche jetzt anzulegen, weil das sehr beliebig werden kann. Vielleicht empfiehlt sich eher ein Artikel mit wichtigen Ereignissen, in dem man dann links zu den jeweiligen Episoden setzen kann. Oder wir könnten die Zeitleiste ausbauen. Zu dem Thema sollten vielleicht noch mehrere was sagen. --Salmalin 18:08, 15. Mär 2007 (CET)

Die Zeitleiste gibt es ja schon seit ewigen Zeiten ;-). In letzter Zeit wurde sie ja auch etwas ausgebaut bzw. geändert (eigene Kategorie, Vorlagen). Ich finde das ist der Platz für wichtige Ereignisse. --René 09:34, 9. Apr 2007 (CEST)

Wie auch immer, ich finde einen Platz, wo man sich einen schnellen aber ausreichend detailieten Überblick über die Ereignisse verschaffen kann recht interessant. (Das "Durchwühlen" durch die Episondenliste (bekanntlich größer als 200 Stück allein für SG1!!!) kann recht ermüdent sein.)

Die Episodenliste soll ja auch nicht bedeutende Ereignisse auflisten sondern alle Episoden. Ich habe ja schon geschrieben das ich eher die Zeitleiste für den geeigneten Anlaufpunkt für wichtige Ereignisse halte. Wer möchte kann ja die Zeitleiste entsprechend erweitern.

Natürlich könnte man zusätzlich noch eine Seite erstellen auf der die wichtigsten Ereignisse erzählt werden. So eine Art Kurzgeschichte zum Stargate seit Anfang bis zur aktuellen Folge. Wird sicher lustig sich darauf zu einigen welche Folgen wichtig sind und welche nicht. Immerhin soll das ganze ja wohl überschaubar bleiben. --René 20:54, 20. Apr 2007 (CEST)

Unvollständige Artikel - war Diskussion:Daniel Jackson

Ich habe die Diskussion zum Daniel Jackson Artikel mal hierher verschoben weil es jetzt (von mir) etwas allgemeiner wird.

Warum ist dieser Artikel unvollständig?? Ich finde, der Artikel ist sehr informativ. -- Ronon 20:25, 3. Mai 2007 (CEST)

Du hast Recht; wahrscheinlich hat sich einfach noch niemand getraut oder zuständig gefühlt, die Unvollständigkeits-Meldung wieder zu löschen. --Salmalin 22:53, 3. Mai 2007 (CEST)

Das ist tatsächlich ein Problem, ab wann ist ein Artikel nicht mehr Unvollständig? Es gibt zB eine Menge an Artikeln zu Nebenpersonen die zwar sehr kurz sind aber da diese Personen nur in einer Folge aufgetreten sind wird man wohl auch keine weiteren Informationen dazu finden. Dann kann man eigentlich auch an so einem Kurzartikel den Hinweis entfernen. Im Gegensatz dazu gibt es eine ganze Reihe von Artikeln die keinen Hinweis enthalten obwohl sie Unvollständig sind. --René 16:55, 4. Mai 2007 (CEST)

Ich kann René nur zustimmen. Maßstab kann nur sein, wieviele Infos es über eine Person/Sache etc. gibt, also was erreichbar ist; Obergrenze vielleicht die Lesbarkeit und Übersichtlichkeit, denn gerade zu den Hauptpersonen könnte man ganze Romane schreiben. Ich finde, es sollte gehandhabt werden wie alles hier: Wer den Hinweis entfernen oder einfügen will, soll es tun, wenn es Widersprüche gibt, kann es diskutiert werden. Oder wer sich nicht ganz sicher ist, kann es vor dem Löschen in der Diskussion ansprechen. --Salmalin 17:02, 4. Mai 2007 (CEST)

Infoboxen über Planeten, Personen, Völker...

Mh also als ich mal in den anderen Wikis von FanWikiRing geguckt habe, ist mir aufgefallen, das es dort Infoboxen über die verschiedensten Sachen gibt. Bei uns gibt es ja sowas nur bei Personen. Auch da finde ich das ganze sehr unverständlich. Ein Anfänger kann z.B. gar nicht den Darsteller ändern, weil er da mit Even, Odd und der ganzen Tabelle gar nicht durchsteigt. Zum Besipiel in der Jedipedia beim Artikel Zonama Sekot sieht man rechts ganz klar, wo der Planet, was darauf ist u.v.m.. Sowas in der Art kann man auch hier im Stargate Wiki erstellen. Die ganze Personentabelle könnte man durch eine Vorlage ersetzen. Das einzige Problem ist der Quelltext von der Vorlage. Hier beim Beispiel ist das ganze mit vielen if Angaben verbunden. Das hab ich noch nicht ganz verstanden, aber wenn man meine Idee für grundsätzlich gut ist, kann man sich ja nochmal damit befassen. Hoffe auf viele Meinungen. MfG -- Ronon 14:32, 16. Mai 2007 (CEST)

Ich kenne diese Kästen auch aus der en.wikipedia zB. Das Problem ist immer noch die Wikiversion. Ich glaube Bedingungen in Vorlagen gehen erst ab min. Version 1.7, ebenso Parameter mit Namen und ohne geht es nicht. Mit benannten Parametern wäre es dann auch kein Problem mehr den Kasten um einen Eintrag zu erweitern. Ich weiß ich wollte schon länger auf die neue Version umstellen bin aber leider noch nicht dazugekommen. Mal sehen ob ich dieses Feiertags Wochenende nutzen kann. Den ich fände diese Art der Infokästen gut. --René 17:34, 16. Mai 2007 (CEST)

Für dynamische Vorlagen in der MediaWiki-Software gibt es zwei Lösungen. Beides sind Erweiterungen und müssen zusätzlich zu der Software installiert werden.

• Die Erweiterung Winter funktioniert ab der Version 1.5.x. Sie ist eine Erweiterung die von eine Benutzer der MediaWiki-Software und gehört nicht zu deren Entwicklerkreis. Die Entwicklung wurde eingestellt, da die Enwickler der MediaWiki-Software eine eigene Erweiterung geschrieben haben.
• Die ParserFunctions wurde von einem Entwickler der MediaWiki-Software erstellt und wird seitdem immmer weiter ausgebaut.

Ich stamme aus der Perrypedia und wir setzen die Winter-Extension ein. Das hat historische Gründe (sie war zuerst da). Heute würde ich die ParserFunction-Erweiterung einsetzen. Leider können nicht beide gelichzeitig eingesetzt werden und die Syntax in kompatible. Für das StarGateWiki würde ich zuerst ein Software-Update auf die aktuelle Version empfehlen und dann die ParserFunction benutzen. Geht dies nicht, weil z.B. PHP5 zur Verfügung steht, würde bei der jetzigen Version Winter-Erweiterung empfehlen, die hat bei der Perrypedia gut funktioniert. --84.140.249.109 22:21, 17. Mai 2007 (CEST)

Vielen Dank für die Hinweise. Aus zwei Gründen möchte ich die original MediaWiki Erweiterungen einsetzten.

• Über kurz oder lang wird es keine Updates mehr für MediaWiki Versionen geben die nicht auf PHP 5 laufen, daher muss ich die Umstellung auf PHP 5 ohnehin vornehmen. Auch möchte ich versuchen in Zukunft regelmäßiger auf neue Version zu gehen um alle Möglichkeiten der Software zu nutzen. Eine CGI Version von PHP 5 läuft bereist aber ich bin noch dabei den gesamten Server auf mod_php5 umzustellen.
• Eine Erweiterung zu installieren die nicht mehr weiterentwickelt wird, auch wenn sie ohne Probleme auf anderen Servern läuft, halte ich aus dem gleichen Grunde für schlecht. Irgend wann muss doch die Umstellung erfolgen (vermute ich) und dann kann ich mir auch gleich jetzt die Arbeit machen.
• Das es irgend wann auch keine PHP 4 Sicherheitsupdates mehr geben wird sei hier nur am Rande erwähnt.

PS. Falls der Server momentan kurzzeitig nicht zu erreichen ist liegt das an den Umstellung bzw. Tests dazu. Es sollte sich aber immer nur um einige Minuten handeln wenn der Apache neu gestartet wird. --René 23:13, 17. Mai 2007 (CEST)

Design der Technologie/Objekt-Anzeigen

Die neuen Objektanzeigen (z.B. Vorlage:Erd-Objekt) sind an sich eine gute Idee, aber:
a) Teilweise befinden sich mehrere dieser Anzeigen bei einer Technologie/Objekt(z.B. bei Stargate).
b) Sie sind viel zu groß:

• warum oben und unten eine komplette leere Zeile?
• warum als Unterpunkt in den Inhaltsverzeichnissen?
• warum kein einfacher Rahmen, warum dieser doppelte Rahmen?
• warum nicht eingeklappt und erst beim anklicken sichtbar?

c) Die Farbgestaltung finde ich hässlich, dieses blau ist einfach nur grässlich. kann man da nicht eine andere Farbe/Farbkombination benutzen? ---Braeven 17:35, 4. Jun. 2007 (CEST)

a) Es gibt Objekte die nicht eindeutig einer Rasse zuzuordnen sind. Das Stargate wurde zB von den Antikern gebaut, aber die Goa'uld haben es zum Aufbau ihres Imperiums extrem benutzt. Menschen nutzen das Stargate ebenfalls und haben auch Erweiterungen angebracht (Iris,Anwahlcomputer,Torvirus:)). Sicher sollte nicht jedes Objekt das ein oder zweimal von Menschen benutzt wurde in der Objektanzeige erscheinen, man sollte die Auswahl aber auch nicht zusehr beschränken, zumal die Ausgabe am Ende der Seite erfolgt und somit den Leser nicht stört.

b) Die Objektboxen sind über eine Vorlage eingebunden zB Vorlage:Erd-Objekt. Eine Änderung ist also sehr leicht möglich.

• Den Unterpunkt im Menü (ist auch leicht zu ändern da in Vorlage definiert) finde ich gut. Der Leser kann bei Bedarf schnell zum Kasten springen und sieht bereits am Anfang das da unten noch so ein Kasten ist. Außerdem nimmt das doch keinen Platz weg oder?
• Die Idee mit dem Einklappen ist mir am Wochenende auch gekommen als ich den Artikel zu Mainz05 gelesen habe. Da gibt es ja auch solche Boxen zum klappen. Bin aber noch nicht genau dahinter gekommen wie das gemacht wird (dürfte ja ähnlich funktionieren wie das Menu ein/aus-klappen).

c) Geschmäcker sind ja verschieden, du darfst gerne einen alternativ Vorschlag machen (Farbe,Abstand,Rahmen,…).

Da die Boxen von Ronon sind hat er sicher auch noch eine Meinung dazu. --René 18:30, 4. Jun. 2007 (CEST)

Für das ein/ausblenden kann ich dir das nahe legen:

[1]

ein wenig javascript und fertig--Braeven 19:16, 4. Jun. 2007 (CEST)

Als allererstes die Frage: Warum schreibst du das auf diese Seite und nicht auf die 'normale' Diskussionsseite über Stargate Wiki allgemein?? da gibt es schon so eine Überschrift.

a)Da bin ich ganz Renés Meinung. Das Stargate wurde zwar von den Antikern erbaut, aber die Goa'uld und Menschen dürfen aus den oben gennanten Gründen auch nicht fehlen.

b) Das mit dem Einklappen finde ich gut. Warum sollte das ganze denn nicht im Inhaltsverzeichnis erscheinen?? Man könnte alternativ auch so etwas wie Navigation als Überschrift nehmen und als Unterüberschrift erst /Volk/-Objekt. Dann könnte man auch per #if Abfrage zum Beispiel bei Stargate alle 3 verschiedenen Völker Objekt Vorlage unter der Überschrift navigation vereinen.

c) Also ich finde die Farbe ganz ok, aber wie gesagt über Geschmäcker kann man nicht streiten... Der Abstand ist so groß, damit das ganz nicht so an den Tabellenrand gequetscht aussieht.

-- Ronon 20:56, 4. Jun. 2007 (CEST)

@Ronon: Danke für den Hinweis das die Diskussion am falschen Platz war, ist mir nicht aufgefallen.

Also um das einklappen werde ich mich dann wohl mal kümmern müssen. Ich möchte allerdings möglichst wenig an der Software ändern vielleicht finde ich ja eine MediaWiki Erweiterung dazu. Bei Änderungen an der Software gibt es immer Probleme bei einem Update. Mir genügt es schon das ich immer die bearbeiten Links ändern muss. Bin halt faul .

Ich werde mal einen alternativen Vorschlag für die Boxen machen, ich finde die doppelten Rahmen auch nicht so super (auch auf der Planeten Seite übrigens).

Ich möchte die Boxen im Inhaltsverzeichnis behalten, aber was du mit deinem Vorschlag mit Unterüberschriften und #if meinst möchte ich glaube ich gar nicht verstehen, das klingt nach ARBEIT - pfui ;). Da mache ich lieber an der Vorlage für die Episodenboxen weiter, da gibt es noch genug zu tun.

--René 21:21, 5. Jun. 2007 (CEST)

Neue Vorlage(n) für Personen, Objekte und Ort

Nach dem ich jetzt mit der Vorlage:Episodenbox fertig bin, das Einfügen schaffe ich hoffentlich bald mit dem Bot, denke ich über eine weitere Vorlage nach. Die Tabellen für Personen, Objekte und Orte in den Episodenbeschreibungen sind ja auch nicht gerade einfach für den Benutzer. Dieses Beispiel

{| width="600px" style="border-collapse:collapse;"
| colspan="2" bgcolor="#CECECE" style="border-style:solid; border-color:#CCCCCC; border-width:1px 1px 1px 1px;"|
<p style="margin:2px 1px 0px 1px;">'''[[Erde]]'''</p>
|- valign="top" 
| width="50%" style="border-style:solid; border-color:#CCCCCC; border-width:1px 0px 1px 1px;"|
'''[[SG-Teams]]'''<ul style="line-height:10px; font-size:8pt;"><li>'''[[SG-1]]'''<ul style="line-height:10px;">
<li>[[Colonel]] [[Jack O'Neill]]</li>

zeigt einen Ausschnitt der Tabellen Definition aus der Episode Das Tor zum Universum. Ich werde mal versuchen eine Vorlage zu bauen die dies vereinfacht. Leider fehlt mir noch die richtige Idee wie ich die Werte übergebe. Hat da jemand einen Vorschlag?

Erde
SG-Teams SG-1 Colonel Jack O'Neill Dr. Captain Samantha Carter Dr. Daniel Jackson SG-2 Major Charles Kawalsky Major Louis Ferretti Sergeant Warren Casey	SGC Personal Major General George Hammond Major Samuels Chief Master Sergeant Walter Harriman Dr. Warner sonstige Menschen Taxifahrer Pete
Außerirdische
Goa'uld Apophis Amaunet Jaffa Teal'c Janita	Abydonier Sha're Ska'ara Bolah

Das Problem sind die verschiedenen Stufen der Überschriften. Erde -> SG-Teams -> SG-1 -> Liste der Personen aber auch Erde->SG-Teams , SGC Personal. Daneben auch noch Erde, Außerirdische und diese auch wieder in beliebiger Unterteilung. Mir fehlt da die richtige Idee wie ich da die Parameter übergeben soll um es einfach und flexibel zu halten.

Von den Problemen der Aufteilung in der Tabelle rede ich mal gar nicht das ist ja dann mein Problem bei der Umsetzung.

Alternativ könnte man natürlich mehrere Vorlagen hintereinander packen, aber das finde ich eigentlich unschön. Ein Beispiel dazu:

{{Rasse|Erde}}
{{Gruppe|SG-1}}
{{Personen|Jack, Sam}}

Ich fürchte allerdings da bekomme ich Probleme mit dem einfügen in die Tabelle, da ich auf Werte zugreifen muss die noch nicht definiert sind.

--René 13:45, 8. Jun. 2007 (CEST)

darüber hab ich mir auch schon Gedanken gemacht.

dein Beispiel aus Das Tor zum Universum ist allerdings die Testversion die ich unter Benutzer:Braeven/Area51 noch immer entwickle, auch wenn mir im Moment die zeit etwas fehlt. sobald ich diese fertig gestellt habe, kann man eigentlich erst eine Vorlage draus bauen. auch ist der css noch nicht vollständig, den ich in klassen umschreibe. Für die Umsetzung als Vorlage hatte ich auch schon eine Idee:

{{Personen
| Überschrift1     = [[SG-Teams]]
| Team1_Name       = [[SG-1]]
| Team1_Mitglieder = [[Colonel]] [[Jack O'Neill]] | [[Dr.]] [[Captain]] [[Samantha Carter]] | [[Dr.]] [[Daniel Jackson]]
| Team2_Name       = [[SG-2]]
| Team2_Mitglieder = Major Charles Kawalsky | Major Louis Ferretti | Sergeant Warren
| Team3_Name       = 
| Team3_Mitglieder = 
| Überschrift2_1   = SGC-Personal
| Personen1        = Major General George Hammond | Major Samuels
| Überschrift2_2   = 
| Personen2        = 
| AuserL1_name     = Goa'uld
| AuserL1_personen = Apophis | Amaunet
| AuserL2_name     = Jaffa
| AuserL2_personen = Teal'c | Janita
| AuserR2_name     = Abydonier
| AuserR2_personen = Sha're | Ska'ara
| AuserR2_name     = 
| AuserR2_personen = 
}}

Ich denk mal das das so durchaus umsetzbar ist. wenn keine eingabe erfolgt = keine Anzeige

Trenner für die Personen ist |

--Braeven 19:22, 8. Jun. 2007 (CEST)

Zuerst eine Kleinigkeit: "" ist auch etwas daher dürfen unbenutzte Parameter nur Leerzeichen enthalten (hab deine Vorschlag entsprechend geändert).

Deine Idee ist an sich nicht schlecht nur was machen wir mit 4 Teams, oder noch mehr Ausserirdischen? Das Problem ist das die Programmierung der Vorlagen etwas unter dem eingeschränkten Befehlssatz leidet. Es gibt zwar if, switch und die Möglichkeit mathematische Ausdrücke zu berechnen aber das war es auch schon. Man kann keine Variablen anlegen, es gibt keine Schleifen und ähnliches.

Man müsste also immer mit einer Maximalen Anzahl von Parametern leben. Ist die Anzahl zu gering könnte es Probleme geben, ist sie sehr groß wird die Vorlage entsprechend riesig und schwierig im Aufbau.

Ich werde mich mal umsehen ob es Vorlagen in der Wikipedia gibt die Hilfreich sind. Daneben meine ich eine Erweiterung gesehen zu haben die eine for-Schleife einbindet.

--René 21:20, 8. Jun. 2007 (CEST)

Nachtrag - Habe mich mal etwas umgesehen. Die erste Idee die ich gefunden habe könnte eventuell helfen. Man kann eine Vorlage an einen Parameter übergeben. Könnte mir vorstellen das man damit etwas machen kann. --René 21:40, 8. Jun. 2007 (CEST)

{{Personenbox
|Teamliste=
  {{Personengruppe|Titel=SG-1|Jack|Sam|Daniel|Teal'c}}
  {{Personengruppe|Titel=SG-2|Kawalsky|Ferreti|Warren|Casey}}
|Personal=
  {{Personengruppe|Titel=|Hammond|Samuels|Harriman|Warner}}
  {{Personengruppe|Titel=weitere Menschen|Taxifahrer|Pete}}
|Außerirdische1=
  {{Personengruppe|Titel=Goa'uld|Apophis|Amaunet}}
  {{Personengruppe
     |Titel=Jaffa
     |Teal'c
     |Janita
  }}
|Außerirdische2=
  {{Personengruppe|Title=Abydonier|Sha're|Ska'ara|Bolah}}
}}

Dies ist eine Möglichkeit wie man die Personentabelle erzeugen könnte. Ich muss natürlich noch die Vorlagen erstellen und testen ob die Parameterübergabe so klappt. Wenn es aber hinhaut könnte man so beliebig viele Personen und Gruppen unterbringen. Anmerkungen: Es gibt nur Außerirdische1 und Außerirdische2 für die zwei Spalten der Tabelle. Ich habe zwei unsinnige Personen mit eingebaut um zu zeigen das man auch sonstige Menschen unterbringen kann. Sollte noch eine weitere Obergruppe definiert werden sollen außer Erde und Außerirdische muss allerdings die Vorlage erweitert werden. Auch die Namen der Vorlagen stehen natürlich noch nicht fest. Die andere Schreibweise für die Personengruppe Jaffa sollte eigentlich das selbe Ergebnis bringen wie die Schreibweise in einer Zeile.

Ich finde aber so könnte man es doch benutzen oder? Man könnte sich sogar bei SG-1 die Mitglieder sparen, wenn man diese als Defaultwert in der Vorlage speichert wenn der Titel SG-1 lautet. Alternativ könnte man auch SG-1 (=Original Team), SG-1-S6 (=Team mit Jonas, S6=Staffel 6) und SG-1-S8 etc. als Mitglieder schreiben und die Vorlage ersetzt dann diese Abkürzung durch die entsprechenden Mitglieder.

--René 00:00, 9. Jun. 2007 (CEST)

geändert --René 13:33, 10. Jun. 2007 (CEST)

Erste Version der Vorlage läuft

Nach einer Reihe von Versuchen habe ich eine erste Grund-Vorlage erstellt. Diese bietet bereits alle (denke ich) notwendigen Einstellungen. Den Aufruf habe ich noch leicht geändert gegenüber der obigen Idee. Das folgende Beispiel soll zeigen was alles möglich ist:

{{Personenbox
|Team=
  {{Personengruppe|Gruppe=SG-1}}
  {{Personengruppe|Titel=SG-2|Kawalsky|Ferreti|Warren|Casey}}
|Menschen=
  {{Personengruppe|Titel=Stargate Center|Hammond|Samuels|Harriman|Warner}}
  {{Personengruppe|Taxifahrer|Pete}}
|Alien1=
  {{Personengruppe|Titel=Goa'uld|Apophis|Amaunet}}
  {{Personengruppe|Titel=Jaffa|Teal'c|Janita}}
|Alien2=
  {{Personengruppe|Titel=Abydonier|Sha're|Ska'ara|Bolah}}
}}

Mit dieser Definition erhält man die folgende Tabelle. Änderungen an der Ausgabe sind natürlich noch möglich/nötig.

Auch wenn man zwei Vorlagen benötigt und die Definition nicht ganz einfach ist, denke ich das es sehr viel leichter für den Schreiber ist als die reine Tabelle. Auch ist damit die Wartung leichter.

Ich bin für alle Meinungen und Vorschläge offen. Entsprechend kann ich natürlich noch Vorlagen für Orte und Objekte machen, aber zuerst sollte diese Vorlage fertig sein.

--René 23:30, 10. Jun. 2007 (CEST)

Interwiki / Sprach Links

Versuchsweise habe ich mal die Verlinkung auf andere (momentan nur en.wikipedia.org) Wikis aktiviert. Um einen Artikel mit dem entsprechenden Artikel in der enWikipedia zu verbinden muss man einfach am Ende des Artikels folgenden Link schreiben: [[en:<Name des Artikels in Wikipedia>]]. Der Verweis erscheint dann im entsprechenden Menü unter dem Werkzeug Menü. Beispiele sind: Trust und Ex Deus Machina.

Sollte dies Ausgebaut werden oder macht das keinen Sinn? Ich bitte um Meinungen. Eine Verlinkung von der Wikipedia zu StargateWiki wird es wohl nie geben! Natürlich könnte man auch versuchen mit anderen Projekten im Netz zusammenarbeiten. Auch da stellt sich die Frage will man das soll es versuchen oder bringt das nichts?

--René 22:31, 12. Jun. 2007 (CEST)

Referenz (Cite) Erweiterung

Im Artikel Trust ist ein Versuch zu sehen die Quellenangaben mit der Cite Erweiterung als Fußnoten auszugeben. Das macht den Text leichter zu lesen allerdings sieht man beim lesen nicht sofort in welcher Episode die Information steht.

Eine Umstellung wäre leicht durch den Bot machbar (Im Gegensatz zu den anderen Arbeiten die noch auf den Bot warten). Ich bin mir aber nicht klar darüber ob wir das machen sollen.

--René 00:45, 13. Jun. 2007 (CEST)

Mir gefallen die Fußnoten nicht so gut, und ich denke, wir haben auch in der Regel nicht so viele Quellenangaben, dass sie den Text unübersichtlich machen würden und ersetzt werden müssten. Die Episodenartikel haben ja praktisch keine, und auch bei den Schauspieler-Artikeln fällt das meistens weg.

Aber vielleicht könnten wir dieses Fußnoten-Format für Quellen benutzen, die nicht eine Episode sind. Also insbesondere für Schauspieler-Artikel, die bisher fast alle noch sehr dünn sind, und für die die Infos in aller Regel ja auch nicht aus den Episoden sondern aus Zeitschriften, dem Netz etc. kommen werden. Mit dieser Differenzierung würde man auch gleich sehen, ob es sich um eine "interne" oder eine "externe" Quelle handelt. --Salmalin 15:13, 13. Jun. 2007 (CEST)

Ich finde die Fußnoten generell gut, aber ob es das ganz wirklich so im Stargate Wiki bringt, ist eine andere Frage, da es hier nicht so viele Quellenangaben gibt. Aber z.B. den Jack O'Neill Artikel würde das ganz deutlich übersichtlicher machen, ebenso den Stargate Artikel. -- Ronon 16:44, 13. Jun. 2007 (CEST)

@Salmalin Gefällt dir die Darstellung der Quellen unten am Ende nicht (zu groß, langweilig, ...?) oder schon die Darstellung im Text?

Ich lasse die Erweiterung mal installiert wer möchte kann ja mal einen Versuch mit einem Artikel machen. --René 20:07, 13. Jun. 2007 (CEST)

Ich bin gar nicht der Meinung, dass man die Erweiterung deinstallieren sollte. Wie gesagt, für manche Artikel/Quellen finde ich sie gut. Ansonsten ist es für mich unpraktisch, jedesmal runterscrollen oder auf den link klicken zu müssen, um zu wissen, wo die Info her ist. @ Ronon: Du hast Recht: für so ein paar Artikel wäre es praktischer. Vielleicht sollte man sagen: grundsätzlich Quellenangabe in Klammern wie bisher, bei umfangreichen Artikeln oder welchen mit vielen Quellenangaben dann aber mit Fußnoten? --Salmalin 21:08, 13. Jun. 2007 (CEST)

Ich hatte dich auch nicht so verstanden das du wolltest das ich die Erweiterung deinstalliere. Ich denke wir schauen einfach mal wo man die Erweiterung Sinnvoll einsetzten kann. Eventuell findet sich ja ein Kompromiss in etwa der Art wie du in bereits angedeutet hast. --René 21:56, 13. Jun. 2007 (CEST)

So, ich hab jetzt mal beim Stargate und O'Neill Artikel die Quellenangaben in ref Verweise umgewandelt. Wie findet ihr das? Also ich finde den Stargate Artikel so auf jeden Fall übersichtlicher. -- Ronon 21:37, 15. Jun. 2007 (CEST)

Mir gefällt das ganz gut, allerdings solltest du bei den Fußnoten den Parameter name benutzen. Wenn du als Name immer den Namen der Folge benutzt erscheint die Quelle nur einmal in der Tabelle und nicht mehrfach. Ich habe das mal gemacht bei den Fußnoten die mehrfach auftauchen. Zusätzlich habe ich mal die Schriftgröße der Quellen verkleinert da die Aufzählung recht groß geworden ist. Gerade beim Stargate Artikel machen die Fußnoten Sinn, da es hier nicht auf den Zeitpunkt ankommt zu dem eine Information bekannt wurde. In anderen Artikeln ist es ja manchmal Sinnvoll zu wissen wann etwas geschehen ist. So wie jetzt ist der Artikel leichter zu lesen. --René 09:13, 16. Jun. 2007 (CEST)

@Ronon: Du hast Recht, macht sich gut in den Artikeln. @René: Ob die Größe so wichtig ist, ist fraglich, denn bei Jack ist die Schrift kleiner, der Abstand aber wohl größer, so dass insgesamt die (gleiche Anzahl) Fußnoten mehr Platz verbrauchen. Was du im Stargate-Artikel noch unter "Quellen" geschrieben hast, hat welche Funktion? Könnte es vielleicht sinnvoll sein, eine Vorlage für die Überschrift "Quellen" und die dazugehörigen Formatierungen zu schreiben? --Salmalin 14:13, 16. Jun. 2007 (CEST)

Ich habe nur mal die Schriftgröße verändert.Das HTML-Element <span> hat keine eigene Bedeutung, es dient nur dazu einen Bereich zu definieren. Da man im Element aber CSS Befehle setzen kann wird die Darstellung des Bereichs dadurch verändert. Eine Vorlage könnte Sinn machen, es könnte aber sein das man die Darstellung über die CSS Datei ändern kann. Wenn das nicht geht werde ich eine Vorlage erstellen. Beim Artikel Jack, die Änderungen hatte ich noch gar nicht gesehen, ist einfach das Wiki Element <small> benutzt worden. Dieses scheint nur die Schrift Größe zu ändern, während der CSS Befehl font-size scheinbar auch den Zeilenabstand verändert.

Der Artikel Jack müsste allerdings noch bearbeitet werden. Zumindest der Verweis auf SG1 1x01 erscheint drei mal und bei einigen Quellen fehlt der Name der Episoden. Ich habe die Hilfe:Quellenangabe erweitert um den Umgang mit den Fußnoten zu erklären. Ihr könnt ja mal reinschauen.

--René 23:32, 16. Jun. 2007 (CEST)

Nachtrag: Ich habe jetzt doch die Vorlage:ShowRef erstellt. Das ist einfacher als in der CSS Datei zu suchen und nebenbei auch eine kürzer Schreibweise. --René 23:39, 16. Jun. 2007 (CEST)