Diskussion:Stargate

Hinweis: Veraltete Abschnitte dieser Diskussionsseite wurden archiviert. Man findet sie in der Archivübersicht.

'Als exzellenter Artikel abgelehnt am 16. März 2008' -- Rene^{Admin - Rückmeldung}

Exzellenter Artikel

Diese Kandidatur lief vom 1. März bis zum 15. März, verlängert bis 28. März

Weil der Artikel die wichtigsten Information über den wichtigsten Bestandteiles des Stargate Universums enthält, auch viele Bilder und Nebeninformationen. -- Ronon ^{– Diskussion} 21:58, 1. Mär. 2008 (CET)

Sind noch diverse Rechtschreibschwächen enthalten. Bitte erst überarbeiten. Zusätzlich fehlen Bilder des Atlantis-Gates. --HeXagon 23:14, 1. Mär. 2008 (CET)

Sind zwar noch ein paar Rechtschreibfehler drinn aber ich finde den Artikel super.-- Marlo / ^(Diskussion) _(Bewertung) 09:03, 2. Mär. 2008 (CET)

Mir fehlen noch Hinweise auf den Unterschied der Pegasus und Milchstraßen Gates. Einige Infos zur McKay/Carter-Brücke sollten eingearbeitet werden. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 14:46, 3. Mär. 2008 (CET)

Geänder auf Datei:Nein.gif da Änderungen nicht ausreichend. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 18:38, 29. Mär. 2008 (UTC)

--Braeven 19:06, 11. Mär. 2008 (CET)

Datei:Nein.gif Ich spiele jetzt mal den advocatus diaboli und stimme mit nein. Der Grund ist (ähnlich wie Rene es schon gesagt hat), dass der Punkt Stargatetypen viel zu knapp ist. Das könnte man noch ein wenig ausweiten, wie es auch bei Technik gemacht wurde, und dann am besten auch noch mit Bildern belegen.

--Gatekeeper 10:02, 12. Mär. 2008 (CET)

Ich habe die Frist verlängert damit die Änderungen gemacht werden können. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 20:39, 15. Mär. 2008 (UTC)

Ja, da werde ich mich wohl noch einmal hinsetzen müssen und Ändereungen vornehmen, hatte aber in den letzten Wochen sehr wenig Zeit... -- Ronon ^{– Diskussion} 21:01, 15. Mär. 2008 (UTC)

Datei:Nein.gif Ich finde mittlerweile auch, nach mehrmaligem hinsehen und mitarbeiten an der Seite, dass oben der Freiraum zu groß ist. Wir brauchen dafür eine Infobox (wenn auch nur einmalig), wo der TOC oben drinne verschwindet und wir links davon Content haben können. Weiterhin muss der Punkt zur Geschichte nochmal nach bestem Wissen und Gewissen erweitert werden, hatte da gestern nur nochmal den Anfang dazu reingehauen. Die Bilder im Technik-Bereich sind auch nicht unbedingt schön angeordnet, da befinden sich zwei auf einem Klotz und der Rest ist eine reine Textlandschaft - sieht lesenunwürdig aus. Zusätzlich brauchen wir noch Texte in den folgenden Kategorien (Stargatetypen und deren Namen auf fremden Welt), wir können keine zwei Tabellen hintereinander stehen lassen, zumal danach noch die häßliche Galerie folgt, in der alle Bilder kreuz und quer angeordnet sind (weniger ist mehr?). Als letzten Punkt würde ich dann nochmal die Gliederung überdenken, da stört mich auch noch irgendwas, ich kanns aber nicht in Worte fassen :) --Martin 10:06, 19. Mär. 2008 (UTC)

Ich find eine super Seite, Verbesserungen sind zwar machbar, geht doch aber immer. --Stargate Freak

Als exzellenter Artikel abgelehnt am 16. März 2008 -- Rene ^{Admin - Rückmeldung}

Begründung - wegen des knappen Ausgangs: Dafür 4 Ronon, Marlo, Braeven, Stargate Freak / Dagegen Gatekeeper, Martin, Rene (nur knapp). Das ist knapp an der nötigen Mehrheit von doppelt so vielen Ja Stimmen vorbei. Wichtiger ist aber das die Kritik schwerer wiegt als die Ja-Stimmen. Im Ergebniss bleibt das der Artikel fast exzellent ist.

'Zum exzellenten Artikel erklärt am 28. August 2008'-- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 21:50, 28. Aug. 2009 (CEST)

Exzellenter Artikel

Diese Kandidatur lief vom 21. Juli bis zum 4. August

Ich weiß dieser Artikel wurde bereits vorgeschlagen und abgelehnt allerdings hat er in vielen Bereichen einen Fortschritt erzielt und ist viel besser als beim letzten Mal.

--Stargate Freak 13:08, 21. Jul. 2008 (UTC)

--Juno 17:46, 16. Aug. 2008 (UTC)

--JDoubleK 16:06, 24. Aug. 2008 (UTC)

-- Marlo / ^(Diskussion) _(Bewertung) 15:23, 28. Aug. 2008 (UTC)

Ursprungssymbole

In der Diskusion ,,Nur 38 Ausgangspunkte?", nachzusehen im ArchivDiskussion:Stargate/Archiv#Nur 38 Ausgangspunkte? bin ich auf einen Möglichen Lösungsansatz gakommen. Es ist möglich das die Antiker die Galaxie in ,,Sektoren" eingeteilt haben. Diese sind so groß, das sich darin durchschnittlich 38 bewohnbare Planten befinden. Zwischen den ,,Sektoren" wiederholen sich dann die Ursprungskoordinaten.Ist ein solcher ,,Sektor" einmal mit mehr als 38 Planeten gefüllt wird ein Spezielles Ursprungskoordinatensymbol für ein oder zwei dieser Tore nötig.--Naboo N1 Starfighter 17:01, 6. Jun. 2011 (CEST)

Durchmesser

In den drei Stargateartikeln ist der Innendurchmesser(5m) jedesmal gleich, sollte sich aber eigentlich unterscheiden. Weis jemand die richtigen Werte?--Naboo N1 Starfighter 12:34, 4. Okt. 2011 (CEST)

Welche Gates meinst du? Erde, Atlantis, Destiny? Die haben alle den gleichen Durchmesser. Das dies so sein muss hat McKey erklärt in Episode SG1_10x03SG1 10x03 Das Pegasus-Prinzip. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 15:44, 4. Okt. 2011 (CEST)

Und wieso sollten sich die Größen unterscheiden? --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 15:56, 4. Okt. 2011 (CEST)

Eigentlich sollten sich alle Gates unterscheiden, ich weiß aber selbst nicht woher das kommt. Das habe ich einmal in einer Diskussion aufgeschnappt, dass die Pegasusgates etwas kleiner sind als das Milchstraßentor, und bei den Destinytoren habe ich ähnliches gelesen. Sind möglicherweise die Orginalmaße--Naboo N1 Starfighter 19:20, 4. Okt. 2011 (CEST)

Eigentlich eben nicht. Denn wie McKay in SG1_10x03SG1 10x03 Das Pegasus-Prinzip sagt, kannst Du ja auch nicht einfach durch ein normales Gate gehen und normal an einem Supergate rauskommen - oder gar umgekehrt... --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 19:35, 4. Okt. 2011 (CEST)

Aus einem normalen Gate im Supergate ankommen geht, zumindest spricht nichts dagegen außer der Gate Schutzfunktion. Alles was durch das normale Gate passt kann auch im Supergate materialiesieren. Stell dir das aber mal anders herum vor. Ein Ori Raumschiff geht durch ein Supergate und kommt im normalen Gate an. Da kommt im besten Fall ein Haufen Schrott an. Aus diesem Grund können bei den normalen Gates höchstens die Außenmaße unterschiedlich sein. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 20:48, 4. Okt. 2011 (CEST)

Das ist mir schon Klar das so extreme Unterschiede im Chaos enden. Der Unterschied den ich meine ist nicht besonders groß, so dass es noch innerhalb einer Tolersanz liegen könnte. Ich habe gerade die ganze Zeit die Diskussion gesucht, aber nicht gefunden, bei SGU war es irgendein Hintergrundvideo, das weiß ich noch.--Naboo N1 Starfighter 07:55, 5. Okt. 2011 (CEST)

Welche Toleranzen meinst du? Entweder etwas geht durch das Tor oder nicht. Wenn es Unterschiede gibt muss man sich immer am kleinsten Tor orientieren. Warum also die anderen Größer bauen? Auch die Antiker dürften nicht sinnlos Material verbaut haben. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 11:39, 5. Okt. 2011 (CEST)

Habe jetzt endlich die Diskussion gefunden--Naboo N1 Starfighter 12:08, 5. Okt. 2011 (CEST)

Nachtrag: Ich habe wohl Indigos Aussage gleich für bare Münze genommen, obwohl es nicht bewiesen ist. Das mit den Destinytoren ist damit aber nicht widerlegt, und würde sogar Sinn machen (Material sparen).--Naboo N1 Starfighter 12:56, 5. Okt. 2011 (CEST)

Nach-NachtragSteht sogar im zügehorigen Artikel --Naboo N1 Starfighter 15:04, 5. Okt. 2011 (CEST)

Gate

Damit ich das jetzt mal richtig verstehe. Es gibt das Stargate von Thors Schiff welches die Russen geborgen haben. Es gibt (gab) Ra's Stargate + DHD (DHD in besitz der Russen, jetzt zerstört). Es gibt das 2te Tor aus der Antarktis+(erschöpftes) DHD. Und es gibt das Atlantis-Stargate+ DHD. Somit gibt es jetzt auf der Erde:

• 2 Milchstraßengates
• 2 Milchstraßen DHD's (1. erschöpft, 1.zerstört(oder beschädigt))
• 1 Pegasus-Gate (Atlantis-Stargate)
• 1 Pegasus-DHD (Anwahlcomputer, was auch immer)

Stimmts? --Eli Wallacce 16:37, 3. Nov. 2011 (CET)

Ähmm ja, das Stargate von der Beliskner war mal das Stargate aus dem Stargate-Center, aber ansonsten richtig oder?--Eli Wallacce 16:40, 3. Nov. 2011 (CET)

Es sind zwei Milchstraßengates+zugehörige DHDs. ansonsten korrekt--Naboo N1 Starfighter 16:43, 3. Nov. 2011 (CET)

Nein nicht korrekt. Es gibt 1. Kein Pegasus DHD sonder einen Anwahlcomputer. Und das Antarktis-Tor wurde zerstört. Und das der Russen ist im Stargate-Center im Betrieb --Octavius1200 18:22, 3. Nov. 2011 (CET)

Das Atalantis DHD ist ein DHD, nur es gibt dort auch einen Anwahlcomputer.

In dem Artikel steht die Russen haben das Stargate nur verliehen, ich gehe also mal davon aus, dass im Stargate Center ein neues Gate ist, die Russen ihr Gate wiederhaben, und das Atlantis Dingsdabumbsda ein DHD ist.--Eli Wallacce 19:27, 3. Nov. 2011 (CET)

Das was ich geschrieben hab wird in der Serie fast wörtlich gesagt und ich bitte dich das zu akzeptieren! --Octavius1200 21:35, 3. Nov. 2011 (CET)

Prinzipiell ist jedes DHD ein Anwahlcomputer.--Naboo N1 Starfighter 11:53, 4. Nov. 2011 (CET)

Ok, Ok, frage mich nur warum sie nicht einfach mit einer BC-304 ein neues Gate holen z.B. von unbewohnten Planeten. Es ist doch nicht bekannt, ob das Gate der Russen noch genutzt wird?. Wenn das mit dem DHD in der Serie gesagt wird, kann es ja mal jemand hier umformulieren.--Eli Wallacce 12:18, 4. Nov. 2011 (CET)

Warum sollte man ein Stargate auf einem Planeten holen wenn man das der Russen benutzen darf? Zwei Gates auf einem Planeten führen nur zu Problemen. Die Russen haben für die Überlassung des Gates eine eigene BC-304 bekommen. Ihr Pech das Sie sie gleich wieder verloren haben. --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 12:43, 4. Nov. 2011 (CET)

Anwahlcomputer und DHD erfüllen zwar dieselbe Funktion sind aber unterschiedlich definiert. --Octavius1200 14:40, 4. Nov. 2011 (CET)

Ok, fangen wir ganz unten an. Der Anwahlcomputer der Erde ist eine automatisierte Version der manuellen Anwahl, während ein DHD direkte Verbindung zum Tor aufnimmt. Was ist bei Atlantis wahrscheinlicher? Vergleiche auserdem Anwahlcomputer und DHD. Das Atlantis-DHD ist auch als solches zu bezeichnen, immerhin befindet sich in den Jumpern ein zwar nicht identisches, aber besser vergleichbares (im Gegensatz zu anderen DHDs) DHD, welches auch so bezeichnet wird. Atlanti-DHD und Atlantis-Anwahlcomputer sind Synonnyme--Naboo N1 Starfighter 14:53, 4. Nov. 2011 (CET)

FEHLER

In bekannnte fehlfunktionen unter der episode: "erster Kontakt" wird behauptet der Stargateshild wurde verwendent. Es war der Stadtschild, Wird sogar im Artikel zu dieser Folge so angegeben! Mfg --82.82.127.209, 21:12, 27. Mär. 2012 (CEST) (Signatur nachgetragen von Octavius1200)

Stimmt habs korrigiert --Octavius1200 21:17, 27. Mär. 2012 (CEST)

Gegen die Gaterichtung

Es gibt eine Szene die mit die mit der Dauerfrage was passiert wenn man verkehrt herum durch das Gate geht aufräumen könnte. In SGA_01x17SGA 1x17 Nachrichten aus der Pegasus Galaxie feuern Sheppard und sein Team auf ein eingehendes Wurmloch als sie gerade von dem Planeten mit dem „Dinosaurier“ zurückkommen. Das interessante daran: Das Glas hinter dem Gate ist danach noch heil.--Naboo N1 Starfighter 23:43, 15. Jul. 2012 (CEST)

Ich dachte, es wäre schon klar, dass das Objekt dann nicht einfach durch den Ereignishorizont hindurchgeht. Die Frage ist eben, ob sie dann verschwindet/vernichtet wird oder tatsächlich in irgendeiner Form irgendwo ankommt oder gespeichert wird. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 14:58, 16. Jul. 2012 (CEST)

Stargate#Transportrichtung dieser Abschnitt bezieht sich zwar hauptsächlich auf den Edora-Zwischenfall, aber die Info die aus dieser Szene hervorgeht ist noch nicht im Artikel. Außerdem kann sie helfen mal im Abschnitt Vermutungen und widersprüchliche Fakten aufzuräumen.--Naboo N1 Starfighter 17:55, 16. Jul. 2012 (CEST)