Diese Kandidatur lief vom 1. März bis zum 15. März, verlängert bis 28. März
Weil der Artikel die wichtigsten Information über den wichtigsten Bestandteiles des Stargate Universums enthält, auch viele Bilder und Nebeninformationen. -- Ronon – Diskussion 
21:58, 1. Mär. 2008 (CET)
Sind noch diverse Rechtschreibschwächen enthalten. Bitte erst überarbeiten. Zusätzlich fehlen Bilder des Atlantis-Gates.- Sind zwar noch ein paar Rechtschreibfehler drinn aber ich finde den Artikel super.-- Marlo / (Diskussion) (Bewertung) 09:03, 2. Mär. 2008 (CET)
- Mir fehlen noch Hinweise auf den Unterschied der Pegasus und Milchstraßen Gates. Einige Infos zur McKay/Carter-Brücke sollten eingearbeitet werden. -- Rene Admin - Rückmeldung 14:46, 3. Mär. 2008 (CET)
- Geänder auf
da Änderungen nicht ausreichend. -- Rene Admin - Rückmeldung 18:38, 29. Mär. 2008 (UTC)
- --Braeven 19:06, 11. Mär. 2008 (CET)
- Ich spiele jetzt mal den advocatus diaboli und stimme mit nein. Der Grund ist (ähnlich wie Rene es schon gesagt hat), dass der Punkt Stargatetypen viel zu knapp ist. Das könnte man noch ein wenig ausweiten, wie es auch bei Technik gemacht wurde, und dann am besten auch noch mit Bildern belegen.
- --Gatekeeper 10:02, 12. Mär. 2008 (CET)
- Ich habe die Frist verlängert damit die Änderungen gemacht werden können. -- Rene Admin - Rückmeldung 20:39, 15. Mär. 2008 (UTC)
- Ja, da werde ich mich wohl noch einmal hinsetzen müssen und Ändereungen vornehmen, hatte aber in den letzten Wochen sehr wenig Zeit... -- Ronon – Diskussion
21:01, 15. Mär. 2008 (UTC)
- Ich finde mittlerweile auch, nach mehrmaligem hinsehen und mitarbeiten an der Seite, dass oben der Freiraum zu groß ist. Wir brauchen dafür eine Infobox (wenn auch nur einmalig), wo der TOC oben drinne verschwindet und wir links davon Content haben können. Weiterhin muss der Punkt zur Geschichte nochmal nach bestem Wissen und Gewissen erweitert werden, hatte da gestern nur nochmal den Anfang dazu reingehauen. Die Bilder im Technik-Bereich sind auch nicht unbedingt schön angeordnet, da befinden sich zwei auf einem Klotz und der Rest ist eine reine Textlandschaft - sieht lesenunwürdig aus. Zusätzlich brauchen wir noch Texte in den folgenden Kategorien (Stargatetypen und deren Namen auf fremden Welt), wir können keine zwei Tabellen hintereinander stehen lassen, zumal danach noch die häßliche Galerie folgt, in der alle Bilder kreuz und quer angeordnet sind (weniger ist mehr?). Als letzten Punkt würde ich dann nochmal die Gliederung überdenken, da stört mich auch noch irgendwas, ich kanns aber nicht in Worte fassen :) --Martin 10:06, 19. Mär. 2008 (UTC)
- Ja, da werde ich mich wohl noch einmal hinsetzen müssen und Ändereungen vornehmen, hatte aber in den letzten Wochen sehr wenig Zeit... -- Ronon – Diskussion
- Ich find eine super Seite, Verbesserungen sind zwar machbar, geht doch aber immer. --Stargate Freak
Als exzellenter Artikel abgelehnt am 16. März 2008 -- Rene Admin - Rückmeldung
Begründung - wegen des knappen Ausgangs: Dafür 4 Ronon, Marlo, Braeven, Stargate Freak / Dagegen Gatekeeper, Martin, Rene (nur knapp). Das ist knapp an der nötigen Mehrheit von doppelt so vielen Ja Stimmen vorbei. Wichtiger ist aber das die Kritik schwerer wiegt als die Ja-Stimmen. Im Ergebniss bleibt das der Artikel fast exzellent ist.Diese Kandidatur lief vom 21. Juli bis zum 4. August
Ich weiß dieser Artikel wurde bereits vorgeschlagen und abgelehnt allerdings hat er in vielen Bereichen einen Fortschritt erzielt und ist viel besser als beim letzten Mal.
--Stargate Freak 13:08, 21. Jul. 2008 (UTC)
--Juno 17:46, 16. Aug. 2008 (UTC)
--JDoubleK 16:06, 24. Aug. 2008 (UTC)
-- Marlo / (Diskussion) (Bewertung) 15:23, 28. Aug. 2008 (UTC)
 |
Hinweis: Veraltete Abschnitte dieser Diskussionsseite wurden archiviert. Man findet sie in der Archivübersicht. |
Stargate Abmessungen
Hallo.
Ich baue derzeit an einem voll beweglichen Stargate Modell und suche nach den Maßen. Umfang, Durchmesser und andere werte habe ich diesem Wiki entnehmen können und entsprechend umgerechnet. Nur fehlt mir die dicke des Stargates. Im web fand ich keine infos dazu und Bilder konnten mir keine genaueren Infos liefern. Auch hier fand ich nichts. Ist zufällig bekannt wie die Originalmaße im Querschnitt lauten? Zumindest die Dicke im Außendurchmessers und im Innendurchmessers benötige ich.
--37.209.91.205 14:55, 2. Mai 2014 (CEST)
- Es ist gut möglich, dass eine solche Angabe von offizieller Seite einfach nie gemacht wurde. Ich habe jetzt auf Anhieb auch nichts gefunden. Im Netz findet man allerdings viele geratene oder aus günstigen Einstellungen in den Episoden abgeleitete Werte. Ich vermute, man kann es letztlich auch nur aus den Episoden näherungsweise bestimmen. Bei recht nahen Einstellungen wie in SG1 9x01 Avalon, Teil 1 am Anfang würde ich es versuchen. --Col. o'neill (
| Admin | Kontakt) 
20:09, 15. Mai 2014 (CEST)
- Ich habe auf der Seite einer Fangruppe Fakten gelesen, die auf ein Original teilstück des Stargates beruhen. Sie haben es irgendwie in die Finger bekommen, und daraus die Werte entnommen. So soll der außendurchmesser 593 Zentimeter betragen. Ob sie isch letztendlich verrechnet haben, kann ich natürlich nicht sagen ;) --37.209.91.205 00:58, 30. Mai 2014 (CEST)
Weitere Unbekannten
Ich habe mir einige Fragen gestellt, die in den Serien nicht geklärt bzw. nicht gestellt wurden:
- Wie sieht das Stargate von hinten aus? (der Ereignishorizont ist soweit ich das in Erinnerung habe, als durchsichtigen, bläulichen Schimmer erkennbar)
- Was passiert, wenn man von "hinten" durch den Ereignishorizont geht.
- Was sieht man wohl, wenn man hinter dem Gate steht und beobachtet, wie Material und Personen sich materialisieren bzw. dematerialisieren.
- Unter welchen Voraussetzungen wird bestimmt, welches von zweien auf einem Planeten befindlichen Toren bevorzugt wird?
--Koraun 08:48, 27. Jun. 2014 (CEST)
- Zu 1. durchsichtig ist das eigentlich nicht. sieht man eigentlich ganz gut in einer Szene in SGA 1x04 38 Minuten, was eigentlich auch schon 3. beantwortet, :nämlich nur das blaue Schimmern des Wurmlochs.
- Zu 2. Siehe hier
- Zu 4. Siehe hier
- 84.157.111.55 09:32, 27. Jun. 2014 (CEST)
- Danke. Hab diese Fakten einfach wegen der Flut an Informationen übersehen. --95.91.250.204 10:56, 27. Jun. 2014 (CEST)